Моделирование фундаментной плиты на упругом основании

Уважаемые коллеги!Поделитесь опытом, как наиболее корректно делать расчет фундаментной плиты с учетом сейсмических воздействий (в соответствии с российским СНиП "Строительство в сейсмических районах")?---------Небольшое отступление. В MicroFe расчет на сейсмические воздействия производиться таким образом:1. Жестко защемляются все узлы фунд. плиты.2. Расчет собственных частот колебаний.3. Расчет квазистатических нагрузок от сейсмического воздействия.4. Статический расчет на упругом основании.-----------В...

Поиск  Правила 
Форум » «ЛИРА-САПР» » Проблемы моделирования
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Моделирование фундаментной плиты на упругом основании, с учетом сейсмических воздействий
 
#61
0  
02.12.2011 19:16:04
смотрел очень внимательно, угловых реакций в жестких узлах
как в вашем ролике нет. пропустил на лире94 , там  они  есть.
 
 
 
#62
0  
03.12.2011 15:27:29
Вы в своей задаче задаете массы только по линейным направлениям. По этому, не смотря на выбор "согласованной" матрицы масс задача решает динамику только по линейным направлениям. :idea:  
 
 
 
#63
0  
04.12.2011 22:09:00
сменил своё железо теперь i-7, w-7pro
запустил пример из вашего ролика. всё как в нем и реакции угловые прорисовались аналогично ролику. С этим понятно. главный вопрос что делать со скв усилиями заполученными в рсн одной задачи. чтобы использовать их в другой задаче.
согласно ролику
1-перевели результаты нагружений в в "усилия на фрагмент"
2-выполнили рсн  для сейсмического нагружения и получили в нем среднеквадратику.
3-перевели результат этого рсн в виде "нагрузки на фрагмент" в нагружение.

запустили задачу . и в этом новом нагружении усилия не соответствуют  среднеквадратике . имхо так и должно быть . обычное нагружение предполагает равновесие усилий  в узлах, набор  скв усилий это исключают в принципе.
 оставалась надежда на перевод рсн со среднеквадратикой в перемещения узлов. это срабатывает для узловых нагрузок. но тогда приходится переводить в перемещения и статические нагружения. а в них нужна мелкая дробежка стержней, так как местные нагрузки теряются. то есть и этот путь в никуда.
Остается прежняя скромная просьба: формы сейсмики идеально переводятся в статические инерционные нагрузки, далее как в микрофе на уровне рсу  ряд отдельных "статических" форм объявляются динамическим нагружением со своим номером и для его составляющих  можно выполнить скв. то что это сделать возможно не подлежит сомнению , не нужен экзотический эксклюзив, пусть будет как у ваших друзей-конкурентов.
 
 
 
#64
0  
05.12.2011 08:53:31
рекс,
Я тоже попробовал сделать все, как в ролике, и у меня почему-то не получилось. Перемещения в РСН у меня не совпали с перемещениями после преобразования нагрузок на фрагмент (причем на порядок)! Да, и подредактировать полученные нагрузки тоже очень тяжело, т.к. их большое количество (комп. зависает), а как-то их отсортировать хотя бы по соотвествующим направлениям не представляется возможных (в крайнем случае для меня) Но, я попробовал сделать задачу без перевода в нагрузки на фрагмент, а просто ужесточил основания после монтажа и оставил динамику (пульсационную составляющую)... и все вроде нормально получилось.
 
 
 
#65
0  
05.12.2011 10:00:27
так оно нормально. но микрофешный способ раздельного счета очень удобен в конкретных случаях. например 4 очень разных блока на одной плите или даже просто рядом. их динамику отдельно посчитали. и как это водится у них теперь это чисто статические нагружения и можно все блоки на один грунтовый массив (солиды) спокойно посадить в одну задачу с полным комплектом нагружений.   и там любые варианты возможны при быстром счете. Динамика прожорлива. вот от нее и хочется в конечной задаче уйти. но скв нужны,  без них не обойтись.
а наша лира их только для чистой динамики и делает.
 
 
 
#66
0  
05.12.2011 13:55:44
Просто, ИМХО, прикладывать реакции, хоть и в виде статической нагрузки от динамики (сейсмики или пульсации) на податливое основание без его ужесточения -  неправильно. Да, и почему бы отдельно каждый блок не посчитать, просто учтя нагрузку на грунт от будущего соседнего строения?  
 
 
 
#67
0  
05.12.2011 16:52:34
 с планом расчета всё понятно. в моем случае культовое здание не вполне удачно разделенное антисейсмическими швами на  блоки
и на одной плите. так как грунт не айс. и строго по крену, возможному отрыву и прочему.
блоки разные и в плане и по высоте и сейсмика своя для каждого. В общей задаче  при линейной статике время счета умеренное. но влупить в нее кучу динамик берет сомнение  что дойдет(и туча форм, СП подай 90% модальной массы) и солиды размер утяжеляют. но без них я не могу. вот где для микофешников проблемы нет. и нам бы так.
 
 
 
#68
0  
06.12.2011 08:24:11
рекс,
С Вами хочу согласиться, что у пользователя должно быть право выбора - каким ему считать способом, а от программы хочется это право получить! При чем обычным путем, а не бегая вокруг и около с бубном и не колдуя!!!  :D  
И еще хочется, чтобы в программе появился хоть какой-нибудь фильтр по сосредоточенным нагрузкам (хотя бы фильтровать по направления X, Y, Z и т.д.).
P.S.: Господа, разработчики, прислушайтесь, пожалуйста, к мнению жалких юзеров, как я!  :D  
 
 
 
#69
0  
07.12.2011 20:55:42
Юрий Гензерский,
Сделайте продолжение Вашего ролика, где будет показано как Вы запускаете схему на повторный расчет, считаете и сравниваете перемещения по РСН 7 и загружению 8 и ВИДЕТЕ РАСХОЖДЕНИЕ!!!
Прокомментируйте, пожалуйста, не соответствия по перемещениям!
Что-то здесь не так.... :(  
 
 
 
#70
0  
13.01.2012 10:33:42
На тестовой задаче отмечено в некоторых случаях отличие направлений инерционных сил и полученных на их основе нагрузок на фрагмент (см. скриншоты). Просьба проверить, текстовый файл в архиве.
 
 
 
#71
0  
13.01.2012 10:38:37
Инерционные силы и нагрузки на фрагмент по X
 
 
 
#72
0  
13.01.2012 10:39:05
Инерционные силы и нагрузки на фрагмент по Y
 
 
 
#73
0  
13.01.2012 10:53:43
Спектральная динамика - знакопеременный процес.
Так что все нормально.
Не забывайте  в сочетаниях включать "знакопеременность" для таких нагрузок.
 
 
 
#74
0  
13.01.2012 11:07:02
Я уточню, что меня интересует не то, что на изображении с инерционными силами рама ушла влево, а на изображении с нагрузками на фрагмент - вправо.
Речь шла о том, что, например, на приведенных скриншотах для узлов ригелей направление всех векторов инерционных сил по оси Х совпадает (влево), а направление векторов нагрузок на фрагмент при этом разное (как влево, так и вправо).
 
 
 
#75
0  
13.01.2012 17:46:41
Честно говоря не понимаю как у Вас это получилось.
 
 
 
#76
0  
16.01.2012 07:25:54
На последней картинке нагрузки на фрагмент показаны для самого динамического загружения, у меня они выглядят идентично.
В моем случае проблемы с направлением векторов появляются при определении нагрузок на фрагмент от РСН, сформированного на основе динамического загружения (с учетом среднеквадратики).
 
 
 
#77
0  
16.01.2012 09:13:56
engineer+, Поддерживаю!!! Это возникает при РСН, причем даже, если оставить РСН только от динамического загружения без статики. Я уже пробовал делать квазистатику через РСН и у меня не получился желаемый результат!
 
 
 
#78
0  
16.01.2012 11:32:46
Цитата
engineer+ пишет:
появляются при определении нагрузок на фрагмент от РСН, сформированного на основе динамического загружения (с учетом среднеквадратики).
Вот теперь понятно. :oops:  
Посмотрю вчем дело.
 
 
 
#79
0  
16.01.2012 16:05:49
Наука СПАСЕНА! :D
Сразу к сожалению не сообразил :oops:
Дело в том что для пульсации ветра n+1я составляющая это статическое давление ветра.
В РСН напротив этой строки нужно ставить "0", иначе она портит. Или если всетаки нужноее учесть то распределите это давление на все узлы с массами.  
 
 
 
#80
0  
16.01.2012 17:00:09
Тоже пробовал обнулять статическую составляющую (для тех, кто не смотрел задачу, уточню, что рассматривается пульсационное (ветровое) воздействие 21 с одной учитываемой частотой). У меня проблема оставалась. Если я правильно понял, это же подтверждал Trusol в сообщении #77.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)