перемещения естественно подрастают и усилия тоже, знаки от главного тона... то что в запас -всё хорошо. но ведь хочется не только скв-усилия на вынос. но и скв от чисто статических нагружений тоже. Пример: хочу посчитать дом со сваями-стойками на сейсмику. сваи полностью защемил, посчитал сейсмику и хочу унести в клюве не усилия а сейсмические нагрузки по формам. перевел их в нагружения, заказ на сейсмику аннулировал. узлы свай освободил от связей и наделил боковыми коэффициентами постели по СП, посчитал и ... нужны скв от статических форм.
нужны скв и для полученных давлений на грунт, не руками же их считать. от безисходности можно формы только впрямую складывать(пару самых значимых) через рсн манипулируя знаками, это тоже в запас(хотя каждая форма достигает своего пика во времени неодновременно и прямое сложение очевидный перебор.) а хочется скрупулезной точности. армирование надежнее имхо через рсу. то что реализовано в старке очень подходит лире. скажете почему не считаешь в старке? считаю, но в лире есть то чего пока нет в старке или подача конструкторам привычнее что ли.
особенно это касается цветовых полей в частности для пластин
осмысливать результат в элементах а не узлах им подчас легче. те же рсу лиры мне лично понятнее. Вы дружите давно со старком , оно неплохо бы и программными приемами.
универсальность программы ее очевидное достоинство. типа нет ничего такого что нельзя сделать в лире(в рамках специализации.
p.s.
можно было бы альтернативно посчитать сейсмику с кручением в старке, и забрать задачу с готовыми инерционными нагрузками в лиру... с 38 модулем не всегда ожидаемый результат. хорошо бы лировкий модуль расчета рсу наделить гибкостью присущей старку.
Так, что в расчетах все правильно. 
