В настоящее время применяется упрощённый подход, который предполагает уменьшение общего веса ненесущей стены за счёт присутствующих в ней проёмов с последующим равномерным распределением этого веса по длине стены (участка стены). Подход имеет очевидный недостаток, который в общем случае не идёт в запас прочности. Например, есть ненесущая стена, расположенная на плите в створе между двумя колоннами. На крайних участках стены (рядом с колоннами) размещены два дверных проёма. В таком случае бОльшая часть гибкой нагрузки от стены, очевидно, ПО ФАКТУ приходится на пролётную зону плиты. В МОДЕЛИ же нагрузка распределяется равномерно по длине стены: в пролёте получается недогрузка, на опорах избыточная нагрузка.
Предлагается дифференцировать нагрузку от «глухих» участков стен и участков с проёмами. На глухих участках принимается полное значение нагрузки, рассчитываемое тривиально. А на участках с проёмами алгоритм чуть усложняется, но остаётся предельно простым. Если это участок с дверным проёмом (начинающийся с уровня пола), то вес надпроёмного участка стены раскидывается на две равные части и прикладывается по обе стороны от проёма в виде двух сосредоточенных сил. Если оконный, то нагрузка от подоконного участка прикладывается в его пределах как от глухого участка (только меньшей высоты, до подоконника), а нагрузка от надоконного участка стены – как для дверного проёма (2 сосредоточенные силы). Когда в ПК «САПФИР» будет реализован объект «Перемычка», вес этих конструктивных элементов может быть учтён при расчёте нагрузки от стен/перегородок.
И ещё. Вес заполнений дверных и оконных проёмов . Его также можно было бы учитывать при расчёте нагрузок от стен. Правда, придётся добавить дополнительные свойства для этих объектов (материал, толщина основного полотна, параметры фрамуг и проч.), через которые можно было бы рассчитывать (хотя бы укрупнённо) суммарный вес заполнений. Вопрос о том, как классифицировать эту нагрузку (как постоянную или как временную длительную), можно считать второстепенным.