Идея в интеграции модели грунта в основную схему (возможно переработанную). Будет значительно удобней работать. Необходимо также добавить соответствии относительных отметок абсолютным, чтобы параметры скважин вводить по геологии, а не переводить в относительные отметки.
Сейчас расчет в модели грунта производится по 3-м методам
Метод 1. Расчет для модели Пастернака.
Метод 2. Расчет для модели Винклера-Фусса .
Метод 3. Модифицированный расчет для модели Пастернака.
Соответственно используется по сути 2 модели грунта (Пастернак и Винклера-Фусса). Есть необходимость в расширении моделей, а именно нелинейные модели грунта:
1) модель Кулона-Мора,
2) модель упрочняющегося грунта,
3) модель ползучести грунта,
4) модель cam-clay,
5) модель Хёка-Брауна
Все идеи
Группа компаний LiraLand - идеи, предложения, пожелания наших пользователей
Новая
09.06.2015 09:20:41 Новая
09.06.2015 09:11:45 Идея в автоматическом учете физических размеров элементов (стык колонны с плитой, ригеля с плитой, колонны со стеной и т.п.). АЖТ и "Паук" категорически не подходят. Необходимо разработать и внедрить алгоритм, создающий подобные стыковки автоматически (по типу CLPL в ING+, очень хорошо бьется с расчетом объемными КЭ). Подобный алгоритм будет учитывать адекватную работу плиты при опирании на колонну, будет адекватная картина перемещений узлов плиты в местах "примыкания" тела колонны, обеспечит реальный подбор арматуры в плите и будет соответствовать строительной механике.
Вообще стыковки стержневых элементов с оболочками - это слабое место ... нужно над этим работать.
Вообще стыковки стержневых элементов с оболочками - это слабое место ... нужно над этим работать.
Новая
09.06.2015 08:56:25 Хотелось бы иметь некие условные поверхности (оболочка здания) для задания нагрузок от фасадных систем, ветра (с заданием района и автоматическим определением нагрузки и созданием необходимых загружений), снега (с заданием района и автоматическим определением нагрузки и созданием необходимых загружений). Это не именно элемент схемы, а некий алгоритм, понимающий геометрию схемы и производящий необходимые расчеты и прикладывающий нагрузки к элементам схемы в зависимости от типов элементов (колонны, плиты и т.п.). Т.е. к примеру стальной каркас с колоннами ... этот алгоритм определяет ветровую нагрузку на 1 м2 и в зависимости от шага колонн производит приложение распределенной нагрузки на колонны, причем если шаг колонн изменится - произведется перерасчет нагрузки и переприложение к колоннам.
Новая
09.06.2015 08:51:40 Так как фундаментные плиты достигают значительных толщин (более 1 м), а в расчетной схеме эта плита представляет собой оболочку, хотелось бы иметь инструмент, дающий возможность учета распределения нагрузки до серединной плоскости.
Новая
09.06.2015 08:37:31 Я понимаю, есть САПФИР где это есть, но хотелось бы непосредственно в самой ЛИРА-САПР оперировать не стержнями и оболочками, а самими конструкциями - КОЛОННОЙ, БАЛКОЙ, ПЛИТОЙ. Само разбиение на КЭ производилось бы автоматом, причем методы разбиения необходимо дополнить:
1) назначаем размер КЭ 500 мм, программа понимала бы где расположены опоры и разбивала бы пролеты не на конкретное кол-во элементов, а по заданному размеру в 500 мм, а если размер пролета не кратен 500 мм, то использовала бы доборные шаги по алгоритму максимального приближения к заданному размеру, чтобы не было резкого перехода в размерах КЭ (пример - пролет 4200 мм делим на 500х6+400х3, а не 500х8+200);
2) разбиение на правильные треугольники со сгущением у отверстий - чтобы менялся размер треугольников, но сохранялся принцип равносторонности (пример - круглое отверстие в стенке двутавровой балке ... уменьшение заданного размера (в заранее заданном диапазоне) правильных треугольников при приближении к отверстию; Это же и касается объемных КЭ.
1) назначаем размер КЭ 500 мм, программа понимала бы где расположены опоры и разбивала бы пролеты не на конкретное кол-во элементов, а по заданному размеру в 500 мм, а если размер пролета не кратен 500 мм, то использовала бы доборные шаги по алгоритму максимального приближения к заданному размеру, чтобы не было резкого перехода в размерах КЭ (пример - пролет 4200 мм делим на 500х6+400х3, а не 500х8+200);
2) разбиение на правильные треугольники со сгущением у отверстий - чтобы менялся размер треугольников, но сохранялся принцип равносторонности (пример - круглое отверстие в стенке двутавровой балке ... уменьшение заданного размера (в заранее заданном диапазоне) правильных треугольников при приближении к отверстию; Это же и касается объемных КЭ.
Новая
09.06.2015 08:32:10 Неплохо бы иметь настраиваемые шаблоны материалов. К примеру создали некую схему, присвоили материал для плиты, стены, колонны и т.п., а затем сохранили бы присвоенный материал (для ж.б. - тип, бетон, арматуру) в качестве шаблона. В другой задаче просто выбрали бы шаблон из списка и присвоили бы необходимым элементам.
Новая
02.06.2015 21:36:21 В расчётных программах реализован расчёт на сейсмические воздействия, задаваемые в конкретном направлении. Вместе с тем нужно смотреть правде в глаза: направление воздействия абсолютно непредсказуемо. Мне кажется, что было бы рационально несколько видоизменить подход (правда, несколько увеличится время расчёта и потребуется ввести дополнительно внутреннюю подпрограмму селекции наиболее опасного усилия): задавать не два различных направления воздействия, а одно (это - для стадартного случая - горизонтального воздействия), однако программно задать вращение вектора воздействия с шагом, допустим 15 градусов от 0 до 180 градусов. Можно и все 360, но нагрузка знакопеременная, поэтому представляется излишним. Вот из этих, скажем 12 сейсмических промежуточных расчётов целесообразно извлекать самое неприятное для конкретного элемента. Установить своеобразный анализатор спектра с отсекателем. Для особо продвинутых или сложных задач, когда требуется учет вертикальной составляющей, разумно оставить и второе направление воздействия - под углом к горизонтали
Новая
17.03.2015 14:59:24 Просьба добавить функцию "номера сопутствующих загружений" в таблицу РСН (на подобии того, что есть в РСУ).
Новая
10.03.2015 09:22:05 Преимущество интерфейса Лиры - допущение параллельной активности нескольких инструментов . В отдельных ситуациях предпринятое действие деактивирует какой либо из открытых инструментов. При этом последний допускает ввод информации, но не реагирует на клавишу "выполнить действие". Достаточно закрыть и вновь открыть инструмент и повторить свои действия второй раз. Было бы неплохо, если бы у каждого открытого инструмента был индикатор текущего состояния и кнопка реактивации
Новая
18.11.2014 21:17:48 при переводе результатов в нагрузки приходится иметь в виду, что при узлах с расшивкой (при организации через это всякого рода шарниров). точного перевода не будет без исключения из расшивок любого из парных узлов.
Хорошо бы добавить в фильтр узлов соответствующую опцию.
но разумеется можно было бы учесть этот нюанс и в алгоритме перевода.
Хорошо бы добавить в фильтр узлов соответствующую опцию.
но разумеется можно было бы учесть этот нюанс и в алгоритме перевода.
Новая
05.11.2014 21:37:10 Возможность видеть трассировку расчета стальных элементов и выполнить экспорт в Word для наихудших сочетаний усилий.
Возможность экспорта в Word трассировки расчета узлов (а не только в html)
Возможность просмотра и экспорта в Word трассировки продавливания
Возможность экспорта в Word трассировки расчета узлов (а не только в html)
Возможность просмотра и экспорта в Word трассировки продавливания
Новая
21.10.2014 14:17:17 Доброго времени суток всем участникам и разработчикам!
Недавно перешел на второй релиз САПР 2014 и вот заметил несколько интересных моментов:
1. почему нет возможности в системе МЕТЕОР формировать РСН? Невозможно получить графически результаты по комбинациям усилий, а при оформлении отчетов это часто требуется. К тому же, это было бы очень удобно, например при определении горизонтальных перемещений каркаса здания (при расчете на динамические нагрузки);
2. почему-то теперь нельзя напрямую распечатать рисунки из графического контейнера (только через Word или путем сохранения в файл);
3. при импорте рисунков из графического контейнера в Word не происходит их автоматического сжатия. Потом с ними очень сложно работать особенно если их много в файле;
4. в режиме отображения результатов расчета нагрузки на фрагмент, исчезла возможность одновременного просмотра сил и моментов, а также возможность графического отображения нагрузки (по-моему было очень удобно, теперь мне сложнее);
5. При расчете с использованием инженерной нелинейности и СП 52-101-2003 все балки (стержневые элементы) разрушаются после первой итерации (при любом варианте определяющей комбинации нагружений);
6. Результаты расчета с использованием инженерной нелинейности стали не очень логичны (в сравнении с САПР 2012, мне кажется там результаты были намного логичнее и понятней), в пролете плит перекрытий появляются непонятные пики и пр.
Недавно перешел на второй релиз САПР 2014 и вот заметил несколько интересных моментов:
1. почему нет возможности в системе МЕТЕОР формировать РСН? Невозможно получить графически результаты по комбинациям усилий, а при оформлении отчетов это часто требуется. К тому же, это было бы очень удобно, например при определении горизонтальных перемещений каркаса здания (при расчете на динамические нагрузки);
2. почему-то теперь нельзя напрямую распечатать рисунки из графического контейнера (только через Word или путем сохранения в файл);
3. при импорте рисунков из графического контейнера в Word не происходит их автоматического сжатия. Потом с ними очень сложно работать особенно если их много в файле;
4. в режиме отображения результатов расчета нагрузки на фрагмент, исчезла возможность одновременного просмотра сил и моментов, а также возможность графического отображения нагрузки (по-моему было очень удобно, теперь мне сложнее);
5. При расчете с использованием инженерной нелинейности и СП 52-101-2003 все балки (стержневые элементы) разрушаются после первой итерации (при любом варианте определяющей комбинации нагружений);
6. Результаты расчета с использованием инженерной нелинейности стали не очень логичны (в сравнении с САПР 2012, мне кажется там результаты были намного логичнее и понятней), в пролете плит перекрытий появляются непонятные пики и пр.
Новая
11.09.2014 13:52:00 Здравствуйте!
Есть задача расчитать круглый (а также квадратный) металлический бункер (силос).
Возможно ли задание жесткости стенок бункера (круглого, квадратного и т.д.) из проката листового по ГОСТ 19903-74 или из полосового проката по ГОСТ 103-2006, а так же дополнительных характеристик заданной жесткости с последующей проверкой и подбора заданных элементов? А также возможность моделировать ребра жесткости со стенкой бункера.
Если данного расчета в ЛИРЕ нет, то просьба рассмотреть этот вопрос и по возможности решить его в расчетном комплексе ЛИРА-САПР.
Есть задача расчитать круглый (а также квадратный) металлический бункер (силос).
Возможно ли задание жесткости стенок бункера (круглого, квадратного и т.д.) из проката листового по ГОСТ 19903-74 или из полосового проката по ГОСТ 103-2006, а так же дополнительных характеристик заданной жесткости с последующей проверкой и подбора заданных элементов? А также возможность моделировать ребра жесткости со стенкой бункера.
Если данного расчета в ЛИРЕ нет, то просьба рассмотреть этот вопрос и по возможности решить его в расчетном комплексе ЛИРА-САПР.
Новая
24.08.2014 09:09:39 САПФИР :
Размеры - почему отсутствует округление размеров до 5, 10, ... мм. То, как это можно обойти сейчас не удобно (вводить каждый раз текст, когда достаточно настроить 2-3 стиля размеров на одну, др. и третью точности). Почему нельзя взять из AutoCAD еще одну кнопку размер "Базовый" позволяющую ставить размерные линии на одинаковом заранее заданном расстоянии (8мм по ГОСТ) др. от др.? А как быть если надо передвинуть текст размера, где выноски?
Слои - почему нельзя нескольким элементам (например обычным 2D отрезкам, импортированным из dxf в качестве подложки) одним действием задать др. слой, выделив элементы зайти в свойства и всем присвоить требуемый слой? В сегодняшнем САПФИР в результате из 1000 отрезков например только один меняет слой, остальные 999 надо перетыкивать поштучно! (просто издевательство)
Отступ - как отступив от контура или отрезка построить параллельный контур (цепочку отрезков)? Во всех сапр (AutoCAD, Allplan, Revit, ArchiCAD) есть такая функция.
Реальные рабочие проекты в любой 3d САПР на 60-80% состоят из 2d объектов (это в первую очередь куча узлов, а также фрагменты, схемы, проч.) Т.е. любой 3D САПР требуется продвинутый 2d редактор
Листы - почему свойства проекта автоматически не появляются в штампе на листы. Меняем дату, наименование объекта в одном местеи он автоматом меняется на всех листах. Предлагаю добавить кнопку по созданию вариантов штампа (точнее его произвольной части, чтобы была возможность прописать в шифре АР , КР, АС, КЖ, КЖИ, КЖ1. КЖ2, ....).
Размеры - почему отсутствует округление размеров до 5, 10, ... мм. То, как это можно обойти сейчас не удобно (вводить каждый раз текст, когда достаточно настроить 2-3 стиля размеров на одну, др. и третью точности). Почему нельзя взять из AutoCAD еще одну кнопку размер "Базовый" позволяющую ставить размерные линии на одинаковом заранее заданном расстоянии (8мм по ГОСТ) др. от др.? А как быть если надо передвинуть текст размера, где выноски?
Слои - почему нельзя нескольким элементам (например обычным 2D отрезкам, импортированным из dxf в качестве подложки) одним действием задать др. слой, выделив элементы зайти в свойства и всем присвоить требуемый слой? В сегодняшнем САПФИР в результате из 1000 отрезков например только один меняет слой, остальные 999 надо перетыкивать поштучно! (просто издевательство)
Отступ - как отступив от контура или отрезка построить параллельный контур (цепочку отрезков)? Во всех сапр (AutoCAD, Allplan, Revit, ArchiCAD) есть такая функция.
Реальные рабочие проекты в любой 3d САПР на 60-80% состоят из 2d объектов (это в первую очередь куча узлов, а также фрагменты, схемы, проч.) Т.е. любой 3D САПР требуется продвинутый 2d редактор
Листы - почему свойства проекта автоматически не появляются в штампе на листы. Меняем дату, наименование объекта в одном местеи он автоматом меняется на всех листах. Предлагаю добавить кнопку по созданию вариантов штампа (точнее его произвольной части, чтобы была возможность прописать в шифре АР , КР, АС, КЖ, КЖИ, КЖ1. КЖ2, ....).
Новая
24.04.2014 10:17:36 Здравствуйте!
Для расчета кровельных элементов (прогонов, ферм, балок) как жесткого диска покрытия создайте пожалуйста в жесткостях элементы профлиста по ГОСТ 24045-2010, с возможностью моделирования их на несущие конструкции, расчета, подбора и проверки.
Для расчета кровельных элементов (прогонов, ферм, балок) как жесткого диска покрытия создайте пожалуйста в жесткостях элементы профлиста по ГОСТ 24045-2010, с возможностью моделирования их на несущие конструкции, расчета, подбора и проверки.
Новая
04.04.2014 11:31:49 Добавить в данный раздел, что для загруженных изображений показываются только миниатюры. Полное изображение - только по щелчку по миниатюре
Новая
04.04.2014 10:44:52 Здравствуйте,
Хотелось бы расширения возможностей Лир-АРМ и Лир-ЛАРМ при расчете стержней и пластин, особенно в следующих направлениях:
1. Расчет и показ начальных, конечных (под усилиями) , предельных жесткостных характеристик (D11, D12 и т.д.), жесткостных характеристик в момент трещинообразования и от нормативных длительных и кратковременных усилий по ндм.
2. Показ 1/rx, 1/ry, e0 для всех случаев выше (начальные, конечные, предельные, трещинообразования, от нормативных усилий)
3. Показ расчета определений коэффициентов продольного изгиба
4. Показ распределения перемещений и усилий по сечению при расчет от предельных, нормативных, кратковременных и длительных усилий.
5. Показ графиков распределения несущей способности (N-Mx-My и N-Qx-Qy) с учетом коэффициента продольного изгиба (что-то похожее есть в эспри)
6. Расчет РСУ не по критериям, а по выпуклой области (похожее есть в эспри).
7. В лир-ларм расчет прогибов многопролетных балок от длительных и кратковременных нагрузок с учетом трещинообразования.
8. Расчет в лире хомутов в соответствии с СП52-101-2003 (по переменной длине трещины)
9. Расчет в лир-ларм хомутов в соответствии с СП (что-то наподобе узлов в Лир-СТК)
10. Встроить в лир-ларм расчет продавливаний из эспри.
11. Более подробный вывод результатов расчета на продавливание.
Хотелось бы расширения возможностей Лир-АРМ и Лир-ЛАРМ при расчете стержней и пластин, особенно в следующих направлениях:
1. Расчет и показ начальных, конечных (под усилиями) , предельных жесткостных характеристик (D11, D12 и т.д.), жесткостных характеристик в момент трещинообразования и от нормативных длительных и кратковременных усилий по ндм.
2. Показ 1/rx, 1/ry, e0 для всех случаев выше (начальные, конечные, предельные, трещинообразования, от нормативных усилий)
3. Показ расчета определений коэффициентов продольного изгиба
4. Показ распределения перемещений и усилий по сечению при расчет от предельных, нормативных, кратковременных и длительных усилий.
5. Показ графиков распределения несущей способности (N-Mx-My и N-Qx-Qy) с учетом коэффициента продольного изгиба (что-то похожее есть в эспри)
6. Расчет РСУ не по критериям, а по выпуклой области (похожее есть в эспри).
7. В лир-ларм расчет прогибов многопролетных балок от длительных и кратковременных нагрузок с учетом трещинообразования.
8. Расчет в лире хомутов в соответствии с СП52-101-2003 (по переменной длине трещины)
9. Расчет в лир-ларм хомутов в соответствии с СП (что-то наподобе узлов в Лир-СТК)
10. Встроить в лир-ларм расчет продавливаний из эспри.
11. Более подробный вывод результатов расчета на продавливание.
Новая
04.04.2014 10:37:26 Здравствуйте,
При расчете колебаний (например. при расчете пульсаций, сейсмики), устойчивости, например, здания на объемных элементов получается, что колеблется все здание. Хотелось бы иметь возможность вводить ТОЛЬКО для расчета колебаний и устойчивости дополнительных закреплений. Например, ввести еще один инструмент закреплений, но другого цвета, данные закрепления буду использоваться только при расчете колебаний, после получения частотных характеристик расчет бы выполнялся с обычными закреплениями.
Это было бы более общим аналогом функции "Жесткое закрепление упругого основания" microfe при расчете колебаний.
При расчете колебаний (например. при расчете пульсаций, сейсмики), устойчивости, например, здания на объемных элементов получается, что колеблется все здание. Хотелось бы иметь возможность вводить ТОЛЬКО для расчета колебаний и устойчивости дополнительных закреплений. Например, ввести еще один инструмент закреплений, но другого цвета, данные закрепления буду использоваться только при расчете колебаний, после получения частотных характеристик расчет бы выполнялся с обычными закреплениями.
Это было бы более общим аналогом функции "Жесткое закрепление упругого основания" microfe при расчете колебаний.
Новая
21.02.2014 11:39:13 При проектировании металлического каркаса здания необходимо по нормам проектирования выполнять в КМ лист с нагрузками на фундаментами (наихудшие сочетания, взятые для расчета фундаментов). Времени для того чтобы выписать все усилия тратится очень много.
Просьба создать данную функцию (в виде таблицы) перевода наихудших РСН из Лиры в Автокад .
Просьба создать данную функцию (в виде таблицы) перевода наихудших РСН из Лиры в Автокад .
Новая
29.11.2013 22:00:10 хотелось бы иметь возможность вариативно отключать вклад крутильных форм в инерционные силы вокруг конкретных осей. например хотелось бы отключить вклад форм вращения вокруг глобальных осей Х и У полагая этот случай маловероятным.
Новая
29.11.2013 15:24:27 Здравствуйте,
В лире-сапр есть 2 возможности выдачи результатов расчета: мозайка и изополя. Мозайка показывает усилия в центре тяжести элемента. Изополя показывает сглаженные результаты на основе данных мозаек.
В местах примыкания к колоннам (через АЖТ) и другим местам сопряжения сглаживание происходит не совсем корректно. Насколько я понимаю, усилия в центре тяжести переносятся в место сопряжения с колонной.
В качестве примера привожу разрезы как показываются усилия при мозайке и при изополе. Как видно для крайнего элемента возле колонны не сохраняется даже площадь эпюры.
хотя правильней было показывать значения центра тяжести в центре тяжести, а для места сопряжения колонны интерполировать через 2 элемента. Т.е. Q=Q1+(Q1-Q2)*a1/(a1+a2), где Q - усилие по грани колонны, Q1 - в центре тяжести ближайшего к колонне элемента, Q2 -дальнего от колонны, a1 - расстояние от центра тяжести до края 1 элемента (предполагаем правильную форму), a2 - второго элемента. (показано черной линией)
При такой интерпретации можно получить более правильное распределение усилий в местах стыка колонна/плита.
При этом для уменьшения пиков хотелось бы добавить возможность сглаживать усилия и ширину сглаживая (ширину осреднения).
К этому хотелось бы добавить возможность автоматического сбора усилий с надколонных и пролетных полос (реализовано в Safe)..png)
.png)
.png)
Аналогично для арматуры.
В лире-сапр есть 2 возможности выдачи результатов расчета: мозайка и изополя. Мозайка показывает усилия в центре тяжести элемента. Изополя показывает сглаженные результаты на основе данных мозаек.
В местах примыкания к колоннам (через АЖТ) и другим местам сопряжения сглаживание происходит не совсем корректно. Насколько я понимаю, усилия в центре тяжести переносятся в место сопряжения с колонной.
В качестве примера привожу разрезы как показываются усилия при мозайке и при изополе. Как видно для крайнего элемента возле колонны не сохраняется даже площадь эпюры.
хотя правильней было показывать значения центра тяжести в центре тяжести, а для места сопряжения колонны интерполировать через 2 элемента. Т.е. Q=Q1+(Q1-Q2)*a1/(a1+a2), где Q - усилие по грани колонны, Q1 - в центре тяжести ближайшего к колонне элемента, Q2 -дальнего от колонны, a1 - расстояние от центра тяжести до края 1 элемента (предполагаем правильную форму), a2 - второго элемента. (показано черной линией)
При такой интерпретации можно получить более правильное распределение усилий в местах стыка колонна/плита.
При этом для уменьшения пиков хотелось бы добавить возможность сглаживать усилия и ширину сглаживая (ширину осреднения).
К этому хотелось бы добавить возможность автоматического сбора усилий с надколонных и пролетных полос (реализовано в Safe).
Аналогично для арматуры.
Новая
21.11.2013 18:11:45 Здравствуйте!
Выполняю расчет производственного здания с рамным каркасом в обоих плоскостях. Колонны и балки из двутавра. В программе есть расчет рамного узла при классическом примыкании балки к полке колонны, а вот примыкания балки к стенке колонны нет. В других программах также расчета подобного узла не нашел. Просьба добавить в библиотеку расчетов узлов подобный узел (на высокопрочных болтах по типу серии 2.440 и на накладках).
Выполняю расчет производственного здания с рамным каркасом в обоих плоскостях. Колонны и балки из двутавра. В программе есть расчет рамного узла при классическом примыкании балки к полке колонны, а вот примыкания балки к стенке колонны нет. В других программах также расчета подобного узла не нашел. Просьба добавить в библиотеку расчетов узлов подобный узел (на высокопрочных болтах по типу серии 2.440 и на накладках).
Новая
12.07.2013 14:07:23 | Добрый день, spi! Так как алгоритм подбора арматуры реализует общий случай, при наличии в РСУ сейсмического воздействия применяется понижающий коэффициент к кси_р равный 0.85, т.е. не реагирует на бальность площадки строительства. С уважением, Алексей Тищенко |
Получается, что расчет производится как для площадки с сейсмичностью 7 баллов.
Большая просьба, в следующих обновлениях реализуйте учет понижающих коэффициентов при расчете граничной относительной высоты сжатой зоны бетона для условий сейсмики при 8 и 9 баллах.
Если это труднореализуемо, то хотя бы, чтобы понижающий коэффициент кси_р принимался равным 0,7 (как для условий с 8-бальной площадкой в соответствии с п. 6.7.2 СП 14.13330.2011 и как наиболее распространенного случая бальности строительной площадки, а не 0,85 как он принимается в текущей редакции программы, являясь обобщенным для всех вариантов (7, 8 и 9 баллов).
Таким образом, в предлагаемом значении коэффициента кси-р= 0,7 , при условиях 7 баллах его использование будет давать запас, а при 8 баллах - иметь справедливое значение согласно СП 14.13330.2011
Новая
04.07.2013 11:41:37 хотелось бы при заполнении таблицы рсу прямо в ней создавать условные нагружения с присвоением им номеров дополняющих общий список посчитанных нагружений.
например
1--собств вес
2-- полезная
3-5 нагружения инерционные (получили при переводе результатов сейсмического расчета в нагружения)
6- ветровая и ли что либо еще
--создаем нагружение с номером в данном случае -7 , определяем его как псевдо-сейсмическое (потребуется соответствующее ответвление в алгоритме и включающая его галка) и для него указываем нагружения 3,4,5 как формы данного нагружения. блок рсу выполняет для него среднеквадратику.
такая фича позволит например:
-- произвольно манипулировать жесткостью основания после штатного динамического расчета.
-- также сможем вычленить например из сейсмического расчета по модулю 38 только формы реализующие поступательное перемещение и форму реализующую вращение здания только вокруг вертикальной оси(что текущие нормы пока разрешают), перевести их в статические инерционные нагружения и соответствующе обработать. учет вращения вокруг Х и У дает прибавку нагрузок в разы и не всегда приемлем. хотя это конечно самый надежный вариант для конечного потребителя, но не всегда реализуемый с точки зрения армирования.
-- получим прямую связь с результатами рк Старк.
например
1--собств вес
2-- полезная
3-5 нагружения инерционные (получили при переводе результатов сейсмического расчета в нагружения)
6- ветровая и ли что либо еще
--создаем нагружение с номером в данном случае -7 , определяем его как псевдо-сейсмическое (потребуется соответствующее ответвление в алгоритме и включающая его галка) и для него указываем нагружения 3,4,5 как формы данного нагружения. блок рсу выполняет для него среднеквадратику.
такая фича позволит например:
-- произвольно манипулировать жесткостью основания после штатного динамического расчета.
-- также сможем вычленить например из сейсмического расчета по модулю 38 только формы реализующие поступательное перемещение и форму реализующую вращение здания только вокруг вертикальной оси(что текущие нормы пока разрешают), перевести их в статические инерционные нагружения и соответствующе обработать. учет вращения вокруг Х и У дает прибавку нагрузок в разы и не всегда приемлем. хотя это конечно самый надежный вариант для конечного потребителя, но не всегда реализуемый с точки зрения армирования.
-- получим прямую связь с результатами рк Старк.
Новая
04.07.2013 09:46:45 можно ли сделать автоматический перерасчет реакций для кэ55 по результату хотя бы одного нагружения или комбинации нагружений (как это практикуется в инженерной нелинейности) ?
цель в следующем: разделили части схемы и связали их кэ55 с реакциями соответствующими жесткому соединению(Rx= Ry= Rz= Rux= Ruy = Ruz=1e6 )
по результату расчета по данному нагружению стали известны усилия в кэ55 и перемещения их узлов. программно пересчитываем значения реакций для каждого кэ55 . удаляем часть схемы которая не представляет интереса.
далее используем оставшуюся часть схемы и кэ55 с реакциями имитирующими удаленную часть схемы.
например:
выполнили расчет схемы из линейных кэ с основанием из нелинейных окэ грунта на определяющее нагружение (или комбинацию нагружений) . это очень затратный по времени расчет.
узлы фундаментов заранее связали с узлами окэ грунта кэ55( с реакциями соответствующими жесткому соединению Rx= Ry= Rz= Rux= Ruy = Ruz=1e6 ).
по результатам расчета программно вычислили и назначили фактические реакции каждому кэ55 .
Далее удалили массив окэ грунта, жестко закрепили ставшие свободными узлы кэ55 и получили простую схему здания, где кэ55 полностью имитируют удаленный грунтовый массив (это справедливо разумеется только для данного нагружения. характер которого далее не меняем).
Данный прием был бы таже продуктивен для свайного основания, если использованы кэ55 для связи смежных узлов окэ грунта и свай . а так же для комбинрованых свайно-плитных фундаментов.
Мы располагаем приложением "вариация моделей" и можем получить жесткость основания для каждого нагружения и связать их результаты.
Для вариации моделей развитие вижу в том , чтобы производилось не объединение рсу нескольких задач, а формировались сами рсу на базе результатов каждой задачи (одна схема - результаты для собственного веса здания . другая для варианта полезных нагрузок, третьья для ветровой и т д.) при чем мы могли бы варьировать жесткость основания для каждого случая
цель в следующем: разделили части схемы и связали их кэ55 с реакциями соответствующими жесткому соединению(Rx= Ry= Rz= Rux= Ruy = Ruz=1e6 )
по результату расчета по данному нагружению стали известны усилия в кэ55 и перемещения их узлов. программно пересчитываем значения реакций для каждого кэ55 . удаляем часть схемы которая не представляет интереса.
далее используем оставшуюся часть схемы и кэ55 с реакциями имитирующими удаленную часть схемы.
например:
выполнили расчет схемы из линейных кэ с основанием из нелинейных окэ грунта на определяющее нагружение (или комбинацию нагружений) . это очень затратный по времени расчет.
узлы фундаментов заранее связали с узлами окэ грунта кэ55( с реакциями соответствующими жесткому соединению Rx= Ry= Rz= Rux= Ruy = Ruz=1e6 ).
по результатам расчета программно вычислили и назначили фактические реакции каждому кэ55 .
Далее удалили массив окэ грунта, жестко закрепили ставшие свободными узлы кэ55 и получили простую схему здания, где кэ55 полностью имитируют удаленный грунтовый массив (это справедливо разумеется только для данного нагружения. характер которого далее не меняем).
Данный прием был бы таже продуктивен для свайного основания, если использованы кэ55 для связи смежных узлов окэ грунта и свай . а так же для комбинрованых свайно-плитных фундаментов.
Мы располагаем приложением "вариация моделей" и можем получить жесткость основания для каждого нагружения и связать их результаты.
Для вариации моделей развитие вижу в том , чтобы производилось не объединение рсу нескольких задач, а формировались сами рсу на базе результатов каждой задачи (одна схема - результаты для собственного веса здания . другая для варианта полезных нагрузок, третьья для ветровой и т д.) при чем мы могли бы варьировать жесткость основания для каждого случая
(точность представления или шаг?)
Точность представления размеров в САПФИР пока не регулируется.
При построении элементов (подлежащих затем образмериванию) можно использовать локатор, перемещающийся с регулируемым шагом: 0.1мм, 0.5мм, 1мм, 5мм, 10мм и т.д. Для некоторых элементов (арматурные стержни) можно задать дискрет изменения длины и модуль шага размещения в разных ситуациях. Настраивается в "Настройки САПФИР / Армирование".
Слои.
Выделите отрезки (или другие элементы), подлежащие переносу на другой слой (рамкой, фильтром, через дерево проекта - любым способом), нажмите кнопку "Параметры", открывается окно управления параметрами группы выделенных объектов. Выберите требуемый слой, нажмите кнопку "Применить".
Отступ.
В САПФИР эта функция носит название "Эквидистанта", что лучше отражает суть операции. По контуру заданного элемента формируется новый, сегменты которого расположены на одинаковом (эквивалентном) расстоянии (дистанции) от соответствующих им сегментов исходного контура.
Листы.
(Основные надписи на листе чертежа?)
Команда меню САПФИР "Сервис / Основные надписи" запускает сервис управления основными надписями, позволяющий в числе прочего сформировать заготовки и шаблоны, сохранить их в файлы и применять по мере надобности те или иные.