Предлагаю добавить в модуль монтаж возможность выполнения расчета по разным историям возведения здания.
Данная функция необходима, например, при расчёте кирпичных зданий над карстовыми провалами. В таких случаях необходимо с одной стороны учесть нелинейную работу кирпичной кладки (кладка не работает на растяжение над провалом; при изгибе в плоскости стены растягивающие напряжения воспринимаются монолитными поясами, а не кирпичной кладкой), а с другой стороны выполнить демонтаж отдельных участков фундаментов над карстовыми провалами.
В том случае, если будет возможность учёта разных историй возведения в пределах одной задачи, расчёт будет выполнен с помощью одной расчетной схемы, от каждой истории будут вычислены РСН/РСУ и по ним можно будет выполнить проверку сечений по действующим нормам.
На данный момент для каждого расчётного случая необходимо создавать новую расчётную схему, при этом вариация моделей для нелинейных КЭ не работает, соответственно анализ результатов затруднен.
Все идеи
Группа компаний LiraLand - идеи, предложения, пожелания наших пользователей
Новая
28.08.2018 16:36:23 Новая
29.06.2018 07:37:48 Здравствуйте!
Было-бы неплохо реализовать автоматический расчет жесткости комбинированного монолитно-платформенного стыка при одностороннем опирании плиты перекрытия. Сейчас в программе только платформенные реализованы. Случай весьма распространен при проектировании зданий с пустоными плитами перекрытий: одностороннее опирание пустотных плит перекрытий на глубину 70мм- ПК и 80мм -ПБ при большей толщине стены, скажем 140мм предусматривает устройство монолитного или контактного участка (контактный на мой взгляд бывает гораздо реже из за сложности изготовления стеновых панелей с контактным участком).
Было-бы неплохо реализовать автоматический расчет жесткости комбинированного монолитно-платформенного стыка при одностороннем опирании плиты перекрытия. Сейчас в программе только платформенные реализованы. Случай весьма распространен при проектировании зданий с пустоными плитами перекрытий: одностороннее опирание пустотных плит перекрытий на глубину 70мм- ПК и 80мм -ПБ при большей толщине стены, скажем 140мм предусматривает устройство монолитного или контактного участка (контактный на мой взгляд бывает гораздо реже из за сложности изготовления стеновых панелей с контактным участком).
Новая
28.06.2018 08:39:46 На данный момент расчет кирпичной кладки выполняется по следующему алгоритму:
1. Расчет прочности не армированной кладки;
2. Оценка необходимости армирования;
3. Установка сеток с необходимым шагом и диаметром для обеспечения несущей способности кладки.
Хотелось бы иметь возможность выполнять расчет кладки с заданным армированием и выводить Кзапаса с учетом заданного пользователем армирования кладки, а не армированием, которое подобрала программа.
Это позволит легче анализировать результаты поверочных расчетов, а для нового расчета не пропустить простенки, где после корректировки схемы армирование кладки немного увеличилось.
1. Расчет прочности не армированной кладки;
2. Оценка необходимости армирования;
3. Установка сеток с необходимым шагом и диаметром для обеспечения несущей способности кладки.
Хотелось бы иметь возможность выполнять расчет кладки с заданным армированием и выводить Кзапаса с учетом заданного пользователем армирования кладки, а не армированием, которое подобрала программа.
Это позволит легче анализировать результаты поверочных расчетов, а для нового расчета не пропустить простенки, где после корректировки схемы армирование кладки немного увеличилось.
Новая
25.06.2018 10:05:45 В связи с распространенностью арматуры класса B500B(диаметром 12+) хотелось бы видеть ее в стандартном перечне в материалах при выборе норм ДБН В.2.6-98.
П.С. При выборе страны - Украина Кнопка Предложить идею не открывает форму для заполнения.
П.С. При выборе страны - Украина Кнопка Предложить идею не открывает форму для заполнения.
Новая
13.06.2018 15:04:07 Еще такое пожелание: сейчас экспорт в Excel осуществляется в формат xls, что порой не вполне удобно. Есть функции, которые там не работают и требуют формат xlsx. Поэтому приходится каждый файл преобразовывать в новый формат.
Можно ли сделать где то в настройках выбор в какой формат извлекать данные: xls или xlsx?
Можно ли сделать где то в настройках выбор в какой формат извлекать данные: xls или xlsx?
Новая
29.05.2018 09:48:21 В дополнение к уже написанному мной предложению по усовершенствованию стального расчёта предлагаю дополнить алгоритм расчёта стальных элементов автоматическим вычислением расчётных длин стоек, балок и ферменных элементов в соответствии с п. 10.3.4 СП 16.13330.2017 и Приложением "О" СП 53-102-2004. На данном этапе развития комплекса пользователь вручную вынужден считать расчётные длины для каждого (!) элемента схемы, чтобы потом создать множество характеристик для одного и того же типа элемента, и затем запустить расчёт. Соотношение жёсткостей смежных элементов сильно влияет на значение расчётной длины, пользователю проконтролировать эти параметры чрезвычайно трудоёмко. На простых схемах это ещё реально сделать, а на крупных (более 500 тонн металла) можно с одним расчётом только все сроки сорвать. Считаю, что алгоритм вычисления расчётных длин вполне может быть реализован, т.к. он учитывает только жёсткости элементов схемы и величины высот/пролётов, а также закрепления (шарнирное или жёсткое). Данные операции описываются вполне понятными формулами, которые легко положить на программный код. Все исходные данные берутся программой из самой схемы или из сортамента. Единственное, что может быть оставлено для задания пользователем - число пролётов, хотя не исключаю, что можно придумать способ автоматического определения пролёта самой программой, смотря какими критериями описать программно понятие "пролёт".
Новая
28.05.2018 15:55:36 Предлагаю реализовать динамические связки между препроцессорами (САПФИР и Revit) и расчетными моделями (ЛИРА ВИЗОР). Чтобы например при добавлении новой стенки, колонны, изменении контура или параметров перекрытия или балок, изменения габаритов отверстия или добавления нового отверстия изменения автоматически обновлялись во всех файлах (моделях сапфира и лиры визора). Чтобы не было необходимости переделывать схему заново из САПФИРА в ЛИР ВИЗОР. В идеале, если эти связки возможно будет завязать с ревитом.
Новая
22.05.2018 07:56:39 При расчете жесткостей контактных стыков не учитывается фактическая высота КЭ 259 по отношению к реальной высоте растворного шва в контактном стыке. Жесткость стыка, при автоматическом расчете, всегда одинаковая (как для КЭ высотой 20мм, так и для КЭ высотой 200мм).
Для контактных стыков с увеличенной высотой конечного элемента необходимо учитывать не только податливость самого растворного шва, но и податливость "вырезанных" частей стеновых панелей (см. статью В.В. Данеля, И.Н. Кузьменко "Жесткости стыков крупнопанельных зданий: анализ формул, рекомендации по их уточнению и использованию в КЭ моделях" стр.269, рис. 14).
Предлагаю добавить в алгоритм расчета жесткости контактных стыков учет жесткости "вырезаемой" части стеновой панели, для тех случаев, когда высота стыка намерено увеличена пользователем.
Для контактных стыков с увеличенной высотой конечного элемента необходимо учитывать не только податливость самого растворного шва, но и податливость "вырезанных" частей стеновых панелей (см. статью В.В. Данеля, И.Н. Кузьменко "Жесткости стыков крупнопанельных зданий: анализ формул, рекомендации по их уточнению и использованию в КЭ моделях" стр.269, рис. 14).
Предлагаю добавить в алгоритм расчета жесткости контактных стыков учет жесткости "вырезаемой" части стеновой панели, для тех случаев, когда высота стыка намерено увеличена пользователем.
Новая
22.05.2018 07:41:56 При автоматическом расчете жесткости контактного стыка фундаментной плиты со стеновой панелью в расчет вводится податливость растворного шва и половины толщины фундаментной плиты.
То есть жесткость контактного стыка занижается, стык более "мягкий", чем при классическом подходе к расчету его жесткости, где учитывается податливость только растворного шва.
На мой взгляд занижение жесткости контактного стыка может привести к "сглаживанию" напряжений в стыке, в результате пиковые значения напряжений будут занижены.
Предлагаю добавить в алгоритм расчета возможность выбора методики расчета контактного стыка данного типа:
1. С учетом податливости половины толщины фундаментной плиты и растворного шва;
2. С учетом податливости только растворного шва.
Новая
21.05.2018 09:52:29 Сейчас в стыках (Сапфир, панельные здания) при использовании КЭ55/255 невозможно задать угловые жесткости - только линейные.
Работа стыка (59/259) только на линейные силовые факторы странна.
Работа стыка (59/259) только на линейные силовые факторы странна.
Новая
16.05.2018 06:27:04 Не знаю, все ли операции в окне работы с блоками или нет, но некоторые точно не влияют на активацию кнопки "сохранить", она остается неактивной, программа не понимает, что произошло изменение, которое требует возможности сохранения. Сейчас приходится зайти, например, в жесткости нажать "изменить", и закрыть текущую жесткость кнопкой "применить" не внося изменений. Эта процедура не меняет схему, но позволяет безболезненно активировать кнопку "сохранить".
Новая
15.05.2018 08:20:50 часто пользуюсь совпадающими элементы разных жесткостей, поэтому чтобы не сшить их, пользуюсь галкой "не сшивать элементы с разными типами жесткости". Но, как правило, при наличии совпадающих элементов одной жесткости и другой жесткости в одном месте, упаковку необходимо выполнять несколько раз, пока по завершению не получу 0 выделенных элементов.
Т.е. данная процедура не является самодостаточной, и кто об этом не знает, может сильно пролететь.
Т.е. данная процедура не является самодостаточной, и кто об этом не знает, может сильно пролететь.
Новая
15.05.2018 08:13:36 Сейчас, чтобы назначить одной группе элементов произвольную плоскость я открываю диалоговое окно, указываю узлы плоскости, применяю. Чтобы перейти ко второй группе, для которой требуется другая плоскость, мне нужно либо протыкать узлы в обратном порядке, чтобы снять выделение плоскости, а затем протыкать новые, либо закрыть и загрузить заново окна назначения локальных осей. И то, и другое, очень неудобно.
Новая
15.05.2018 08:09:24 Предлагаю ввести чекбокс в полифильтре (галочку, как например, для поиска элементов с шарнирами) для выделения совпадающих элементов. Это позволит выделить их, в принципе, и по заданным параметрам полифильтра, в частности.
Новая
08.05.2018 17:30:51 Предлагаю, ввести возможность импорта подложки (картинки) в визор - для оперативной корректировки РС
Новая
01.05.2018 08:06:04 хотелось бы увидеть результаты проверок для стального профиля включенного в состав жб сечения и какие в нем усилия
Новая
20.04.2018 09:28:34 Добавить информацию о материалах в текстовый файл, чтобы при загрузке задачи из текстового файла они не терялись. Перенести информацию о комментариях к жесткостям, о цвете жёсткостей, координационных осях и отметках из файла .ald в текстовый файл задачи.
Это также поможет генерировать готовые файлы задач с помощью сторонних программ.
Это также поможет генерировать готовые файлы задач с помощью сторонних программ.
Новая
18.04.2018 21:14:08 Уважаемые разработчики, перепробовав программные комплексы Tekla, Revit, Advance Steel, пришёл к выводу, что они слишком громоздки. Интерфейс без многочасового туториала изучить очень сложно. Я считаю, что, развивая САПФИР в части конструирования, можно добиться куда более высоких показателей для автоматизации чертежей, чем с той же Теклой. Посему (я думаю, что меня поддержат многие), что наряду с САПФИР-ЖБК должны появиться САПФИР-МЕТАЛЛ (или САПФИР-КМ, замена текущей системе КМ-САПР), а также САПФИР-ДЕРЕВО (или САПФИР-КД). Инструментарий и визуализация в САПФИРе позволяют задать схему в разы быстрее, чем в Текле, например. Думаю, что потенциала САПФИРа хватит на всё вышеуказанное с лихвой: конструктор сечений же создали на его базе. Думаю, что и с детализацией узлов, формированием схем расположения элементов, ведомостями и спецификациями проблем не должно возникнуть в части реализации такой идеи. Тогда САПФИР станет полноценной конструкторской BIM-средой.
Конечно, потенциал САПФИРа можно будет наращивать и далее, вводя инженерные сети, но это уже слишком долгосрочная перспектива.
Конечно, потенциал САПФИРа можно будет наращивать и далее, вводя инженерные сети, но это уже слишком долгосрочная перспектива.
Новая
18.04.2018 08:19:19 Уважаемые разработчики, когда же, наконец, в программном комплексе будут реализованы всеми любимые деревянные конструкции в соответствии с СП 64.13330? Огромное количество мелких строений, частных домов и вспомогательных сооружений строятся из дерева. В последнее время для обеспечения деятельности курортных комплексов всё больше применяются именно деревянные конструкции, как наиболее экологически чистые. Если ЛИРА-САПР будет иметь в своём арсенале расчёт деревянных конструкций, то это будет большим прорывом.
Новая
18.04.2018 07:49:00 С учётом того, что чёткого ответа на то, как следует моделировать перекрытие при задании перфорации под термовкладыши (на границе "жилое помещение-балкон" я не получил, прошу разработчиков подумать над тем, как реализовать возможность задания в перекрытиии перфорации, чтобы не колдовать с введением балок, раскладыванием арматуры и учётом бетона. А то получается, что при такой автоматизации больше времени на получение чертежей уходит, чем при обычном плоском рисовании а Автокаде. Такого быть не должно. Автоматизация должна быть ради ускорения процесса проектирования, а не ради того, чтоб она просто была любой ценой.
Новая
24.03.2018 12:30:53 Уважаемые разработчики!
Добавьте, пожалуйста, больше узлов в СТК-САПР и КМ-САПР. Сейчас даже балки к колоннам только двутавровые можно отобразить и то, только в продольном направлении. А если балка не к полке двутавра примыкает, а к стенке - уже самому приходится чертить. Если начали идею автоматизации в этом направлении - предлагаю работать над ней, не бросать. Хочется видеть возможность расчёта большого спектра узлов стальных конструкций, в частности, с квадратными трубами (балки и колонны), швеллеры (балки). Возможно, что добавите расчёты узлов структурных плит покрытий, т.к. их очень большое количество сейчас проектируется. Экспертиза требует расчёты таких узлов, вручную их делать очень трудоёмко.
Добавьте, пожалуйста, больше узлов в СТК-САПР и КМ-САПР. Сейчас даже балки к колоннам только двутавровые можно отобразить и то, только в продольном направлении. А если балка не к полке двутавра примыкает, а к стенке - уже самому приходится чертить. Если начали идею автоматизации в этом направлении - предлагаю работать над ней, не бросать. Хочется видеть возможность расчёта большого спектра узлов стальных конструкций, в частности, с квадратными трубами (балки и колонны), швеллеры (балки). Возможно, что добавите расчёты узлов структурных плит покрытий, т.к. их очень большое количество сейчас проектируется. Экспертиза требует расчёты таких узлов, вручную их делать очень трудоёмко.
Новая
18.03.2018 13:19:25 На данный момент в ЛИРЕ - ВИЗОР реализован подсчет веса арматуры только по расчетному значению армирования в каждом конечном элементе, при этом настройки мозаики армирования не учитываются.
В этом случае теряется важный смысл этой функции , когда можно сравнивать вес арматуры для различного фона и усиления.
Т.е. сейчас, какую бы мозаику армирования пользователь не настроил, вес арматуры всегда останется постоянным.
Если бы эту функцию усовершенствовать и учесть влияние мозаики армирования, то в ее использовании возникнет хоть какой-то смысл.
Так, например, в жилищном строительстве бывает так, что необходимо быстро подсчитать вес арматуры и сейчас приходится сначала создавать asf файл перегонять его в в другой комплекс и там снимать спецификацию. Соответственно времени затрачивается очень много
В этом случае теряется важный смысл этой функции , когда можно сравнивать вес арматуры для различного фона и усиления.
Т.е. сейчас, какую бы мозаику армирования пользователь не настроил, вес арматуры всегда останется постоянным.
Если бы эту функцию усовершенствовать и учесть влияние мозаики армирования, то в ее использовании возникнет хоть какой-то смысл.
Так, например, в жилищном строительстве бывает так, что необходимо быстро подсчитать вес арматуры и сейчас приходится сначала создавать asf файл перегонять его в в другой комплекс и там снимать спецификацию. Соответственно времени затрачивается очень много
Новая
01.03.2018 08:18:01 День добрый, уважаемые разработчики.
Уже на протяжении нескольких лет пользуюсь Вашими программами.
Всегда при назначении жесткости, необходимо самому заполнять поле Модуль упругости, плотность и др. параметры для КЭ. Выбирать материал КЭ, по моему, намного удобнее. Меньше вероятность совершить ошибку не надо лишний раз проверять жесткость, а лучше создать базу материалов как, например "Редактор Материала" SCAD или что-то похожее в МОНОМАХе, в которую пользователь мог бы добавлять новые материалы с заданными характеристиками.
Допустим, надо назначить жесткость стержня: Бетон 25, естественное твердение.
Выбираем из списка материалов и вуаля... Модуль упругости и др. характеристики заполняются автоматически.
Хотя, сейчас это не так актуально, т.к., как правило, предварительно, схемы создаются в САПФИРе.
Спасибо за проявленный интерес, С уважением Алексей.
Новая
09.02.2018 10:20:30 Суть вопрос а в названии темы.
Если есть возможности расчетов в программе, то почему до сих пор нет примеров с расчетами этих возможностей в "Руководство пользователя. Обучающие примеры"? В особенности интересуют примеры по российским нормам.
Если есть возможности расчетов в программе, то почему до сих пор нет примеров с расчетами этих возможностей в "Руководство пользователя. Обучающие примеры"? В особенности интересуют примеры по российским нормам.
Новая
29.01.2018 16:52:42 Добрый день!
Не первый раз при конструктивном расчете стальных элементов сталкиваюсь с тем, что для одной из расчетных плоскостей мне было бы удобно задавать расчетные длины в метрах, а для другой - с помощью коэффициента. То же касается и Lef b. В настоящий момент выбранный способ назначения становится общим для обоих осей и Lef b, что, в ряде случаев, вынуждает дробить элемент на дополнительные участки (создавать дополнительные типы и т.п.). Было бы удобнее, имхо, на против каждой расчетной длины выбирать опцию - "в м", или "коэффициент".
Допускаю, что это может удлинить процесс в ряде случаев (вместо одной вкладки - пройтись сразу по трем), но для этого случая можно иметь и общую вкладку, которая бы срабатывала на все расчетные длины.
С уважением, Алексей.
Не первый раз при конструктивном расчете стальных элементов сталкиваюсь с тем, что для одной из расчетных плоскостей мне было бы удобно задавать расчетные длины в метрах, а для другой - с помощью коэффициента. То же касается и Lef b. В настоящий момент выбранный способ назначения становится общим для обоих осей и Lef b, что, в ряде случаев, вынуждает дробить элемент на дополнительные участки (создавать дополнительные типы и т.п.). Было бы удобнее, имхо, на против каждой расчетной длины выбирать опцию - "в м", или "коэффициент".
Допускаю, что это может удлинить процесс в ряде случаев (вместо одной вкладки - пройтись сразу по трем), но для этого случая можно иметь и общую вкладку, которая бы срабатывала на все расчетные длины.
С уважением, Алексей.
Если есть возможность поделитесь указанной вами статьей или дайте электронную ссылку на ресурс где ее можно найти.
Спасибо!
С уважением, Алексей Тищенко